lunedì 20 ottobre 2014

L'Elite, il 'Grande Gioco' e la Terza Guerra Mondiale



del Prof. Kamran Mujahid
Il controllo degli Stati Uniti, e della politica globale, da parte delle famiglie più ricche del pianeta,  viene esercitato in maniera profonda, assoluta e clandestina. Questo controllo ha avuto inizio in Europa e ha una continuità che può essere fatta risalire al tempo in cui i banchieri hanno scoperto che era più redditizio fare prestiti ai governi che a singoli individui bisognosi.
Queste famiglie di banchieri e i loro beneficiari asserviti sono arrivati a possedere  le imprese più importanti, nel corso di due secoli, durante i quali si sono, segretamente e in maniera crescente, organizzati come  controllori dei governi di tutto il mondo e come arbitri della guerra e della pace.
Se non capiremo questo non saremo in grado di comprendere le vere ragioni per le due guerre mondiali e l'imminente Terza Guerra Mondiale, una guerra che quasi certamente inizierà come conseguenza del tentativo americano di conquistare e controllare  l'Asia centrale. L'unica via di uscita per gli Stati Uniti è fare marcia indietro - cosa che i popoli degli Stati Uniti e del mondo vogliono, ma l'elite no.
Gli Stati Uniti sono un paese controllato attraverso la proprietà privata della Federal Reserve, che a sua volta è controllata da un manipolo di famiglie di banchieri che si sono affermate soprattutto con l'inganno.
Nel suo interessante libro The Secret Team (La Squadra Segreta), il colonnello Fletcher Prouty, l'ufficiale addetto alle istruzioni del Presidente degli Stati Uniti dal 1955 al 1963, narra un importante episodio, in cui Winston Churchill pronunciò delle parole rivelatrici durante la seconda guerra mondiale: "In questa notte particolare c'è stato un pesante raid su Rotterdam. Rimase lì seduto, meditando, e poi, come parlando a se stesso, disse  'guerra sottomarina indiscriminata, senza restrizioni nei bombardamenti aerei -  questa è guerra totale' Continuò a stare seduto lì, a guardare una grande mappa, e poi disse, 'Il Tempo e l'Oceano e qualche stella polare e la Grande Cabala (High Cabal) ci hanno reso quello che siamo'. "
Prouty afferma inoltre: "Fu una scena memorabile e un'insolita rivelazione della realtà, nella migliore delle ipotesi. Se per il grande Winston Churchill, vi è una 'Grande Cabala' che ci ha reso ciò che siamo, la nostra definizione è completa. Chi poteva sapere meglio dello stesso Churchill, durante i giorni più bui della seconda guerra mondiale, che esiste, senza dubbio, la Grande Cabala Internazionale? Questo era vero allora. E' vero oggi, specialmente in questi tempi di Ordine Globale. Questo onnipotente gruppo ha affermato la sua superiorità perché aveva imparato il valore dell'anonimato". Questa "Grande Cabala" è la "Cabala Globale" di oggi, chiamata anche l'elite da diversi scrittori.
La Grande Cabala e Quello che Loro controllano
L'elite detiene i mezzi di comunicazione, le banche, la difesa e l'industria petrolifera. Nel suo libro Chi è chi dell'Elite, Robert Gaylon Ross Sr. afferma: "È mia opinione che loro detengono i militari americani, la NATO, il Servizio Segreto, la CIA, la Corte Suprema, e molte delle corti inferiori. Essi sembrano controllare, direttamente o indirettamente, la maggior parte delle agenzie dello stato,  delle contee, e le forze di polizia locali."
L'elite è intenta a conquistare il mondo sfruttando le capacità del popolo degli Stati Uniti. E' stato nel lontano 1774 che Amschel Mayer Rothschild ha dichiarato in una riunione dei dodici uomini più ricchi di Prussia a Francoforte: "Le guerre devono essere condotte in modo che i popoli di entrambe le parti siano ulteriormente in debito con noi." Egli ha inoltre dichiarato nello stesso incontro: "panico e depressioni finanziarie alla fine avranno come risultato un Governo Mondiale, un Nuovo Ordine Mondiale."
L'elite possiede numerosi "think tanks" che operano per espandere, consolidare e perpetuare la loro influenza sul mondo. Il Royal Institute of International Affairs (RIIA), il Council on Foreign Relations (CFR), il Gruppo Bilderberg, la Commissione Trilaterale, e molte altre organizzazioni simili sono tutte finanziate dall'elite e lavorano per essa. Questi gruppi di riflessione pubblicano giornali, come il Foreign Affairs, in cui queste idee imperialiste e contro la specie umana vengono pubblicate, e poi, se necessario, allargate in forma di libri ai quali danno ampia pubblicità.
Zbigniew Brzezinski e Henry Kissinger ed altri, nonché i "pensatori" neo-con, devono la loro posizione e il buon tenore di vita alla generosità dell'élite. Questo è un punto importante che deve essere tenuto in bella vista in ogni momento. Questi pensatori e scrittori sono sul libro paga dell'élite e lavorano per loro. Nel caso qualcuno avesse dubbi su una simile affermazione, potrebbe essere di auto leggere le seguenti citazioni dal libro di  indagini scientifiche approfondite del Professor Peter Dale Scott La strada verso l'11/9 - Ricchezza, Impero, e il futuro dell'America (University of California Press, 2007 ):
... Bundy Harvard pupillo di Kissinger è stato chiamato ad essere consigliere della sicurezza nazionale, dopo aver presieduto un importante "gruppo di studio" presso il Council on Foreign Relations. Come ex assistente di Nelson Rockefeller, Kissinger era stato pagato da Rockefeller per scrivere un libro sulla guerra limitata, per il CFR. Aveva anche lavorato duramente durante la perdente campagna elettorale per la nomination presidenziale di Rockefeller nel 1968. Così Rockefeller e il CFR potrebbero essere stati esclusi dal controllo del Partito Repubblicano, ma non dalla Casa Bianca Repubblicana. (Pag. 22)
La seguente citazione da pagina 38 del libro è molto rivelatrice:
La relazione Rockefeller-Kissinger era complessa e certamente intensa. Come ha scritto il giornalista investigativo Jim Hougan: "Kissinger, sposato con un'ex assistente di Rockefeller, proprietaria di una villa a Georgetown, il cui acquisto fu possibile solo grazie a donazioni e prestiti di Rockefeller, è sempre stato un protetto del suo patrono Nelson Rockefeller, anche quando non era direttamente alle sue dipendenze".
Il Professor Scott aggiunge:
L'arrivo di Nixon e Kissinger alla Casa Bianca nel 1969 coincise con la nomina di David Rockefeller a presidente della Chase Manhattan Bank. La politica estera  di distensione di Nixon e Kissinger  era altamente congruente con la spinta di Rockefeller ad internazionalizzare le operazioni bancarie della Chase Manhattan. Così nel 1973 la Chase Manhattan è diventata la prima banca americana ad aprire un ufficio a Mosca. Pochi mesi dopo, grazie ad un invito di Kissinger, Rockefeller divenne il primo banchiere americano a parlare con i leaders comunisti cinesi a Pechino.
Come manipolare l'opinione pubblica
In aggiunta a questi strategici "think tanks", l'élite ha creato una catena di istituti di ricerca dediti a manipolare l'opinione pubblica secondo i desideri dell'elite. Come sottolineato da John Coleman nell'apertura del suo libro rivelatore l'Istituto Tavistock sulle relazioni umane - Un progetto per il declino morale, spirituale, culturale, politico ed economico degli Stati Uniti d'America,l'istituto fu fondato nel 1913 alla Wellington House di Londra per manipolare l'opinione pubblica. Secondo Coleman:
La moderna scienza della manipolazione di massa è nata alla Wellington House, Londra, il robusto infante tenuto a battesimo da Lord Northcliffe e Lord Rothmere. La monarchia britannica, Lord Rothschild, i Rockefeller sono responsabili del finanziamento all'impresa ... lo scopo di quelli della Wellington House era quello di effettuare un cambiamento nelle opinioni dei cittadini britannici che erano fermamente contrari alla guerra con la Germania, un compito formidabile che è stato realizzato con l'"opinion making",  attraverso sondaggi. Lo staff era composto da Arnold Toynbee, un futuro direttore di studi presso il Royal Institute of International Affairs (RIIA), Lord Northcliffe, e gli americani Walter Lippmann e Edward Bernays. Lord Northcliffe era collegato ai Rothschilds tramite il matrimonio.
Bernays era nipote di Sigmund Freud, un fatto mai menzionato, e sviluppò la tecnica della"costruzione del consenso" Quando Sigmund Freud si trasferì in Gran Bretagna, anche lui, di nascosto, divenne associato a questo istituto attraverso l'Istituto Tavistock. Secondo Coleman, Bernays ha "aperto la strada all'uso della psicologia e altre scienze sociali per manipolare  e formare l'opinione pubblica in modo che il pubblico pensasse che tali opinioni fossero spontanee."
Il Tavistock Institute ha 6 miliardi di dollari di fondi e 400 organizzazioni  ausiliarie che sono sotto il suo controllo insieme a 3.000 think thanks, per lo più negli Stati Uniti. Lo Stanford Research Institute, l'Istituto Hoover, l'Aspen Institute del Colorado, e molti altri, dediti alla manipolazione degli Stati Uniti così come dell'opinione pubblica mondiale, sono emanazione del  Tavistock. Questo aiuta a spiegare perché il pubblico americano, in generale, è così ipnotizzato da essere incapace di vedere le cose chiaramente e reagire.
Il ricercatore del Bildelberg Daniel Estulin cita, dal libro di Mary Scobey Coltivare Umanità, una dichiarazione attribuita al professor Raymond Houghton, secondo cui il CFR è stato chiaro per lungo tempo nel dire che "il controllo totale del comportamento è imminente ... senza l'auto Realizzazione dell'umanità una crisi è a portata di mano. "
Si tenga anche presente che attualmente l'80% dei mezzi di comunicazione e di stampa degli Stati Uniti è di proprietà di solo sei grandi aziende. Questo sviluppo ha avuto luogo negli ultimi due decenni. Queste società sono di proprietà dell'elite. E' quasi impossibile per chi è a conoscenza di ciò che sta accadendo a livello globale, guardare, anche per pochi minuti, le bugie, le distorsioni e falsificazioni, riversate incessantemente da questi media, organi di propaganda e lavaggio del cervello dell'élite.
Una volta che il quadro è chiaro, è anche facile notare il silenzio criminale dei media sui crimini perpetrati contro l'umanità per volere delle élites. Quante persone sanno che i tassi di cancro a Falluja, in Iraq, sono superiori a quelli di Hiroshima e Nagasaki a causa dell'uso di uranio impoverito, e forse di altri dispositivi nucleari segreti, da parte delle forze degli Stati Uniti? Falluja è stata punita per la sua eroica resistenza contro le forze americane.
L'importanza di Eurasia
Perché gli Stati Uniti sono in Asia Centrale? Per capire questo, si devono guardare gli scritti dei tirapiedi dell'élite - Brzezinski, Kissinger, Samuel P. Huntington, e loro simili. E' importante notare che i membri di questi think thanks pagati dall'elite pubblicano libri come parte di una strategia finalizzata a dare rispettabilità a successive, immorali e predatorie azioni illegali che devono essere intraprese per volere delle élites. Le opinioni non sono necessariamente loro - sono le opinioni dei think thanks. Questi tirapiedi formulano e annunciano politiche e piani per volontà dei loro padroni, attraverso organismi come il Council on Foreign Relations, il Bilderberg Group, ecc
Nel suo libro infinitamente arrogante La Grande Scacchiera, pubblicato nel 1997, Brzezinski ha spiegato la filosofia dietro l'esplosione militare statunitense in corso. Comincia citando i ben noti punti di vista del geografo britannico Sir Halford J Mackinder (1861-1947), un altro lavoratore per l'elite. Mackinder era un membro del 'Coefficients Dining Club' istituito dai membri della Fabian Society nel 1902. La continuità delle politiche dell'élite è indicata dal fatto che Brzezinski parte dalla tesi di Mackinder proposta per la prima volta nel 1904: "Chi governa l'Est Europa comanda l'Heartland: chi governa l'Heartland comanda il Supercontinente(Eufrasia): chi comanda il Supercontinente comanda il mondo".
Brzezinski sostiene che, per la prima volta nella storia umana, una potenza non-eurasiatica è diventata preminente e deve dominare sul continente eurasiatico, se vuole rimanere la potenza globale preminente: "Per l'America il premio geopolitico principale è l'Eurasia ... Circa il 75 per cento della popolazione mondiale vive in Eurasia ... l'Eurasia rappresenta circa il 60 per cento del PIL mondiale e circa i tre quarti delle risorse energetiche mondiali conosciute".
Non è solo la posizione geostrategica della regione - è anche la sua ricchezza, "sia delle sue imprese che sotto il suo suolo", ad esercitare questa attrazione per l'élite la cui avidità di denaro e sete di potere, restano insaziabili, come se fossero afflitti da una malattia.
Brzezinski scrive: "Ma è sul campo da gioco più importante del globo - l'Eurasia - che a un certo punto potrebbe sorgere un potenziale rivale dell'America. Questa focalizzazione sui giocatori chiave e valutazione attenta del terreno deve essere un punto di partenza per la formulazione di una geostrategia americana per la gestione a lungo termine degli interessi geopolitici dell'America in Eurasia".
Queste linee sono state pubblicate nel 1997. Milioni di persone sono morte negli ultimi due decenni, e milioni hanno perso la  casa in questa regione, ma per Brzezinski essa rimane un "campo" da gioco  e il suo trastullo! Nel suo libro, Brzezinski ha tracciato due mappe molto interessanti - una di queste porta il titolo La zona globale di penetrante violenza (pagina 53) e l'altra (pag. 124) è intitolata I Balcani euroasiatici. La prima di queste racchiude una regione che comprende i seguenti paesi: Sudan, Egitto, Arabia Saudita, Turchia, Siria, Iraq, Iran, tutti gli Stati dell'Asia Centrale, Afghanistan, Pakistan e parti della Russia e dell'India. La seconda ha due cerchi, un cerchio interno e un cerchio più ampio - il cerchio esterno racchiude gli stessi paesi della prima mappa, ma il cerchio interno comprende Iran, Afghanistan, Turchia orientale e le repubbliche ex sovietiche in Asia centrale.
"Questa vasta regione, lacerata da odi esplosivi e circondata da potenti vicini concorrenti, è probabile che sia un campo di battaglia importante ..." scrive Brzezinski. Egli scrive ancora: "Una possibile sfida al primato americano dal fondamentalismo islamico potrebbero essere parte del problema di questa regione instabile." Queste righe sono state scritte in un momento in cui questo tipo di fondamentalismo non era un problema - Successivamente  gli Stati Uniti hanno manipolato le cose e hanno scelto di crearne uno con tattiche provocatorie e ingannevoli. Secondo i suoi pensatori strategici, gli Stati Uniti potrebbero affrontare una sfida seria da una coalizione di Cina, Russia e Iran e devono fare tutto il possibile per evitare la formazione di una simile coalizione.
Per Brzezinski, il "terrorismo" - un concetto in stile Tavistock - è solo una strategia ben pianificata e ben congegnata, una menzogna e un inganno, per fornire una copertura per una presenza militare nella regione eurasiatica Centrale e altrove. Esso viene utilizzato per tenere il pubblico americano in uno stato di paura, per mantenere la Russia in uno stato di insicurezza  riguardo ad ulteriori rotture  (gli Stati Uniti hanno addestrato e sostenuto i combattenti ceceni, completamente "terroristi") per giustificare la presenza delle truppe statunitensi all'interno e nei dintorni dell'Asia centrale.
Preparazione della Guerra al Terrorismo
Il terrorismo giustifica la trasformazione degli Stati Uniti in uno stato di polizia. Secondo ilWashington Post del 20 e 21 dicembre 2010, gli Stati Uniti hanno 4.058 organizzazioni anti-terrorismo! Queste non sono certamente destinate ai cosiddetti terroristi, che operano in Asia centrale - il numero supera di gran lunga il numero dei cosiddetti terroristi  in tutto il mondo. Lo sfrenato spionaggio interno da parte delle agenzie degli Stati Uniti è ormai un dato di fatto e il pubblico americano, come sempre, ha accettato questo a causa della collusione dei media e di Istituti come il  Tavistock di proprietà dell'elite.
Lo storico statunitense Howard Zinn si esprime molto bene: "La cosiddetta guerra al terrorismo  non è solo una guerra contro persone innocenti in altri paesi, ma anche una guerra contro il popolo degli Stati Uniti: una guerra alla nostra libertà, una guerra al nostro tenore di vita. La ricchezza del paese viene rubata al popolo e consegnata ai super ricchi. Le vite dei nostri giovani vengono rubate. E i ladri sono alla Casa Bianca." In realtà i ladri controllano la Casa Bianca e lo fanno da lungo tempo.
Nel suo libro eccezionale Crossing the Rubicon, Michael Ruppert sottolinea che gran parte della violenza nella regione asiatica centrale così come in Pakistan, che è stato incluso in due mappe nel libro di Brzezinski, è stata "avviata da delegati degli Stati Uniti". "Dato che queste mappe sono state pubblicate ben quattro anni prima che il primo aereo colpisse il World Trade Centre, rientrano in una categoria di prove che ho imparato al Dipartimento di Polizia di Los Angeles [Los Angeles Police Department]. Si chiamano 'indizi'. "Ciò significa che l'esplosione del militarismo degli Stati Uniti dopo l'11/9, e l'evento stesso, erano parte di una strategia pre-pianificata e coerente di dominio globale in cui il popolo degli Stati Uniti è stato "conquistato" attraverso la legislazione totalitaria attuata sulla scia dell'11/9.
Come Brzezinski afferma:
L'America è troppo democratica a casa per essere autocratica all'estero. Questo limita l'uso del Potere dell'America, specialmente della sua capacità di intimidazione militare. Mai prima una democrazia popolare ha raggiunto la supremazia internazionale. Ma la ricerca del potere non è un obiettivo che suscita la passione popolare, eccetto in condizioni di improvvisa minaccia o sfida al senso di benessere nazionale del pubblico... L'abnegazione economica (cioè, spese per la difesa) e il sacrificio umano (vittime anche tra i militari di carriera) richiesti nello sforzo non sono congeniali agli istinti democratici. La democrazia è nemica della mobilitazione imperiale.
Certamente la legislazione post 11/9, la straordinaria espansione delle agenzie di sorveglianza sul pubblico americano è motivo di grande soddisfazione per l'elite - gli Stati Uniti difficilmente possono essere definiti una democrazia, ora. Come riportato dal Washington Post,la National Security Agency intercetta più di 1,7 miliardi di emails, telefonate e altre comunicazioni ogni giorno e le memorizza. Nessuna meraviglia che Bush ha chiamato l'11/9 "una grande opportunità" e Rumsfeld l'ha visto come analogo alla seconda guerra mondiale per "rimodellare il mondo".
Al fine di raggiungere gli obiettivi dell'elite, gli Stati Uniti hanno distrutto la Jugoslavia, mentre la Russia restava ipnotizzata e impotente, da cambi di regime effettuati in Asia centrale, basi militari costruite in Europa orientale e Asia centrale, ed esercitazioni militari altamente provocatorie per sfidare la volontà della Russia e della Cina.  Hanno costruito una base militare in Kirghizistan che ha più o meno 500 miglia di confine con la Cina. Quando i cinesi hanno protestato per le recenti esercitazioni navali con la Corea del Sud troppo vicine al territorio cinese, un portavoce USA ha risposto: "Le decisioni in questione sono prese da noi e solo da noi ... Dove ci esercitiamo, quando ci esercitiamo, con chi e come, con quali risorse e così via, sono decisioni prese dalla Marina degli Stati Uniti, dal Dipartimento della Difesa, dal governo degli Stati Uniti". "Come nota il giornalista Rick Rozoff: Non c'è modo che un tale polemico, arrogante e volgare linguaggio non sia stato compreso nel suo giusto valore a Pechino. "
Gli Stati Uniti hanno acquisito basi in Romania, Bulgaria, Polonia e Repubblica ceca - e hanno creato la più grande base militare mai costruita nella regione, Camp Bondsteel, in Kosovo. Secondo un rapporto del giornale russo Kommersant, il 3 marzo 2011, un piano in quattro fasi per lo spiegamento di un sistema missilistico americano in Europa sarà pienamente completato entro la fine del 2020. Gli Stati Uniti sono anche impegnati a creare legami militari  bilaterali nel cortile di casa della Russia, con l'Azerbaigian, Kazakistan, Uzbekistan, Turkmenistan e perseguono l'obiettivo di una "Grande Asia Centrale", dall'Afghanistan fino al Medio Oriente, un grande corridoio da cui il petrolio, il gas, e le ricchezze minerarie di questa regione affluiranno nelle casse dell'elite degli Stati Uniti, a prezzo sanguinoso per la popolazione locale.
Come rilevato dal diplomatico di carriera indiano M.K. Bhadrakumar: "Non passerà molto tempo prima che comincino a capire che 'la guerra al terrore' sta fornendo una conveniente agenda in base alla quale gli Stati Uniti garantiscono in modo incrementale, a se stessi, una dimora permanente negli altipiani di Hindu Kush, Pamir, nelle steppe dell'Asia centrale e del Caucaso che formano il nodo strategico che domina la Russia, la Cina, l'India e l'Iran. - "La scena di  una grande guerra che coinvolge le grandi potenze del momento - Stati Uniti, Russia e Cina - è stata impostata, su progetto dell'élite. E 'solo una questione di tempo.
Di volta in volta l'élite degli Stati Uniti ha portato la sua brava gente in grandi guerre attraverso inganni documentati da prove - l'affondamento del Lusitania durante la prima guerra mondiale, Pearl Harbour nella seconda guerra mondiale, e così via. L'élite ci considera "spazzatura umana" - un termine usato per la prima volta dai francesi in Indocina. Sta inoltre creando una buona dose di "rifiuti umani" negli Stati Uniti. Un rapporto della Banca Mondiale afferma che, nel 2005, 28 milioni di americani erano "precari" - nel 2007 il numero era salito a 46 milioni! Un americano su cinque si trova di fronte la possibilità di diventare "indigente" - 38 milioni di persone ricevono buoni pasto!
Michael Ruppert lamenta:
Il mio paese è morto. La sua gente ha ceduto alla tirannia e, così facendo, è diventata il principale gruppo di supporto alla tirannia, la sua base, il suo difensore. Ogni giorno appoggiano la tirannia facendo operazioni nelle sue banche e spendendo il loro denaro preso in prestito nelle corporazioni che lo gestiscono. La grande strategia dei  Neocons di George HW Bush ha trionfato. Convincete le persone che l'America non può vivere senza le 'cose buone', poi vi sedete e guardate mentre esse avallano crimini sempre più oltraggiosi , mentre  voi gettate loro ossa con sempre meno carne. Per tutto il tempo li tenete bloccati nel debito. Distruggete la classe media, la sola base politica che deve essere temuta. Fate loro accettare, a causa della loro colpa comune, misure sempre più repressive da stato di polizia. Fate quello che volete.
Un sistema economico globale eretto su valori disumani e predatori, dove pochi posseggono più ricchezza dei miliardi di affamati messi insieme, si concluderà, ma la fine sarà dolorosa e sanguinosa. Si tratta di un sistema in cui l'elite vive di guerra e miseria umana diffusa, sulla progettazione della morte e della distruzione. Come disse Einstein, "Io non so come  sarà combattuta la terza guerra mondiale, ma posso dirvi cosa useranno nella Quarta - clave e pietre!"
Il Prof. Mujahid Kamran è Vice Rettore, Università del Punjab, Lahore, Pakistan, e il suo libro The Grand Deception – Corporate America and Perpetual War è appena stato pubblicato (aprile 2011) da Sang e pubblicazioni Meel, Lahore, Pakistan.
Fonte: Global Research 7 Giugno 2011
Traduzione: Dakota Jones. Ricerca internet effettuata da Ethan.

CFR:Milioni spesi per confondere l'opinione pubblica sulla Geoingegneria



Conscious Life News
Inviato da Brian Andrews 
In questo video a partire dal minuto 02:40, M. Granger Morgan afferma: "Prima di tutto, naturalmente, si stanno spendendo un sacco di soldi per assicurarsi che una parte molto consistente del pubblico rimanga totalmente confusa su questo e, voglio dire, è stato davvero molto dannoso. Ma ci sono state decine di milioni di dollari spesi per ogni piccola cosa che si presenta, che potrebbe, sapete, riferirsi a qualche incertezza. "
M. Granger Morgan è il capo del Dipartimento di Ingegneria e Politiche Pubbliche presso la Carnegie Mellon University. In questo video, sta parlando ad un convegno del Council on Foreign Relations "Sviluppare un quadro internazionale per la geoingegneria." La trascrizione dell'incontro si trova qui (sul sito della CFR):
http://www.cfr.org/climate-change/developing-international-framework-geoengineering/p21651
Il Council on Foreign Relations
Secondo la  Missione del Council on Foreign Relations (CFR) sul  sito web, il CFR sostiene apertamente di essere "un'organizzazione indipendente, apartitica, think tank, e un editore impegnato a fornire risorse ai suoi membri, ai funzionari di governo, dirigenti d'azienda, giornalisti, educatori e studenti, ai leader civili e religiosi, e altri cittadini interessati al fine di aiutarli a capire meglio il mondo e le scelte di politica estera che gli Stati Uniti ed altri paesi affrontano.
Tuttavia, dietro le quinte, secondo l'ex presidente del CFR, Winston Lord, il CFR gestisce il mondo: "La Commissione Trilaterale non gestisce il mondo, lo fa il Council on Foreign Relations!"
Difficile da credere? Guardate questo breve video in cui Hillary Clinton ammette che il CFR le dice cosa fare e come pensare: 
Il defunto Carroll Quigley (mentore di Bill Clinton ), professore di Storia alla Georgetown University, membro del CFR, ha dichiarato nel suo libro, "Tragedia & Speranza": "Il CFR è il ramo americano di una società che è nata in Inghilterra, e che ritiene che i confini nazionali dovrebbero essere cancellati, e che si dovrebbe stabilire un governo mondiale".
Il contrammiraglio Chester Ward, un ex membro del CFR per 16 anni, mise in guardia il popolo americano sulle intenzioni dell'organizzazione: "La più potente cricca tra questi gruppi elitari hanno un obiettivo in comune - vogliono ottenere la resa della sovranità dell'indipendenza nazionale degli Stati Uniti. Una seconda cricca di membri internazionali del CFR  comprende i banchieriinternazionali di Wall Street e i loro agenti chiave. In primo luogo, vogliono che il monopolio bancario mondiale da qualsiasi potenza finisca sotto il controllo del governo mondiale."
Dan Smoot, ex membro del personale del quartier generale dell'FBI a Washington, D.C., ha riassunto lo scopo dell'organizzazione come segue: "L'obiettivo finale del CFR è quello di creare un sistema socialista mondiale, e di rendere gli Stati Uniti una parte ufficiale di esso".
Secondo una delle relazioni annuali del CFR, pubblicata nel 1978, undici dei suoi membri, al momento, erano senatori degli Stati Uniti, e molti di più membri del Congresso. 284 suoi membri erano funzionari del governo degli Stati Uniti.
Secondo Jack Newell, che ha scritto "Perché un'America in bancarotta": "I suoi membri hanno gestito, o gestiscono, NBC e CBS, il 'New York Times', il 'Washington Post',  il 'Des Moines Register', e molti altri giornali importanti. I leaders di 'Time', 'Newsweek', 'Fortune', 'Business Week', e numerose altre pubblicazioni sono membri del CFR. I membri dell'organizzazione dominano anche il mondo accademico, importanti corporazioni, enormi fondazioni esenti da tasse,  i sindacati, i militari, e quasi ogni segmento della vita americana."
"Siamo grati al Washington Post, al New York Times, al Time Magazine e  altre grandi pubblicazioni i cui direttori hanno partecipato ai nostri incontri e rispettato le promesse di discrezione per quasi 40 anni. Sarebbe stato impossibile per noi sviluppare il nostro progetto per il mondo se fossimo stati soggetti alle luci della pubblicità durante quegli anni. Ma, il mondo è adesso più sofisticato e pronto a marciare verso un governo mondiale. La sovranità sovranazionale di un'élite intellettuale e di banchieri mondiali è sicuramente preferibile all'autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati -. "David Rockefeller, CFR, in un discorso ad una riunione della Commissione Trilaterale, nel giugno del 1991
Siamo stati avvertiti da quattro presidenti americani
L'esistenza di una elite di potere dominante che controlla il governo degli Stati Uniti dietro le quinte è stato attestato da molti eminenti personaggi politici americani, tra cui quattro presidenti. Considerate le citazioni seguenti:
"Poiché siamo osteggiati in tutto il mondo da una cospirazione monolitica e spietata che si avvale principalmente di mezzi occulti per espandere la propria sfera di influenza attraverso l'infiltrazione piuttosto che l'invasione, la sovversione piuttosto che le elezioni, l'intimidazione piuttosto che la libera scelta, la guerriglia notturna piuttosto degli eserciti diurni. È un sistema che ha investito molte risorse umane e molti materiali nella costituzione di una macchina efficientissima e perfettamente oliata che combina operazioni militari, diplomatiche, d'intelligence, economiche, scientifiche e politiche. I suoi preparativi non vengono resi pubblici, ma occultati. Ai suoi errori non vengono dedicati i titoli di testa, ma vengono nascosti. I dissidenti non sono elogiati, ma messi a tacere. Nessuna spesa viene messa in questione, nessuna indiscrezione pubblicata, nessun segreto svelato. In poche parole, la Guerra Fredda viene portata avanti con una disciplina di guerra che nessuna democrazia si augurerebbe o desidererebbe mai di eguagliare.-. "John F Kennedy il 27 Aprile 1961
"Siamo diventati uno dei peggio governati,uno dei più controllati e dominati tra i Governi del mondo - non più un Governo basato sulla libera opinione, non più un governo degli ideali e del voto di maggioranza, bensì un Governo basato sul giudizio e la costrizione di piccoli gruppi dominanti. - "Il presidente Woodrow Wilson
"Dietro l'apparente governo siede un governo invisibile che non ha alcuna fedeltà e non riconosce alcuna responsabilità verso il popolo". - Il presidente Theodore Roosevelt
"La verità della questione è, come lei ed io sappiamo, che un elemento finanziario nei grandi centri ha posseduto il governo fin dai giorni di Andrew Jackson." - Il presidente Franklin Roosevelt
"I veri governanti  a Washington sono invisibili ed esercitano il potere da dietro le quinte." - Felix Frankfurter, giudice di Corte Suprema (1939-1962)
"Apparentemente abbiamo un governo costituzionale. Abbiamo all'interno del nostro sistema politico e di governo, un altro corpo che rappresenta un'altra forma di governo, un'elite burocratica che crede che la nostra Costituzione sia superata - ". Senatore William Jenner, 1954
Ci hanno mai detto la verità?
"Sapremo che il nostro programma di disinformazione è stato completato quando tutto ciò che l'opinione pubblica americana crede è falso." - William Casey, membro del CFR ed ex direttore della CIA (dalla riunione prima personale nel 1981)
"Guardate, se pensate che un funzionario americano sta per dirvi la verità, allora siete stupidi.Avete sentito? Stupidi - "Sylvester Arthur, Assistente Segretario alla Difesa per gli Affari Pubblici, 1965
Quello che i membri del CFR pensano di noi
"I militari sono stupidi animali muti da utilizzare solo come pedine in politica estera." - Henry Kissinger
'Gli anziani sono mangiatori inutili -. "Henry Kissinger
"Per dirla con una terminologia che richiama la brutale età degli antichi imperi, i tre grandi  imperativi della geostrategia imperiale sono evitare la collusione e mantenere la dipendenza dalla sicurezza tra i vassalli, per mantenere tributari docili e protetti, e impedire ai barbari di riunirsi -."Zbigniew Brzezinski, La Grande Scacchiera, (1997)
"Non possiamo essere così fermi sul nostro desiderio di preservare i diritti degli americani comuni."- Bill Clinton, USA Today, 11 marzo 1993
"Queste  grandi potenze vecchie e nuove affrontano ancora un'altra nuova realtà - per alcuni aspetti, senza precedenti. Ed è che, mentre la letalità, la letalitàdella loro forza militare è più grande che mai, la loro capacità di imporre il controllo sulle masse  politicamente risvegliate del mondo è a un minimo storico. Per dirla senza mezzi termini, e sono lusingato che il ministro degli Esteri britannico abbia ripetuto questa cosa, come segue: vale a dire, in altri tempi, era più facile controllare un milione di persone che uccidere fisicamente  un milione di persone, oggi, è infinitamente più facile uccidere un milione di persone che  controllare un milione di persone. "~ Zbigniew Brzezinski.
Ascoltate voi stessi Brzezinski mentre pronuncia la citazione di cui sopra. Vi farà venire i brividi lungo la schiena: 
Fonte: Conscious Life News 11 Maggio 2011
Traduzione: Dakota Jones Ricerca internet effettuata da Ethan.

Uno degli uomini del Presidente: John Holdren


I nuovi malthusiani sono tra noi, abitano alla casa bianca
Pubblico la traduzione di un articolo che riguarda i piani di controllo totalitario della popolazione perchè chi pensa che l'Italia sia fuori da questi problemi, si sbaglia. L'ignoranza scientifica dilaga anche in Italia dove, invece di accusare gli speculatori di ogni tipo che stanno distruggendo il mondo, si accusa ancora una volta la popolazione, colpevole solo di aver voglia, secondo natura, di avere dei figli e di amare i bambini. 
In Italia c'è chi si compiace della "politica del figlio unico" portata avanti dalla Cina e sappiamo in che modo.L'aborto, per chi è d'accordo, dovrebbe essere una scelta non una coercizione per legge, o peggio ancora indotto con l'inganno, sotto mentite spoglie.E' così che i lupi umani, travestiti da pecore, ingannano, rubano, commettono delitti contro i diritti umani.
Tornerò sull'argomento ma per ora, questo sotto riportato è l'articolo tradotto da 
PrisonPlanet

Il consigliere scientifico di Obama chiede un "Regime Planetario" per rafforzare le misure di controllo totalitario della popolazione
In un libro del 1977, John Holdren sostiene aborti obbligatori, sterilizzazioni di massa attraverso i rifornimenti di cibo e di acqua e ingiunzioni di impianti corporei per prevenire gravidanze.
Paul Joseph Watson Prison Planet.com Sabato, 11 luglio 2009


Il principale consulente per scienza e tecnologia del presidente Obama, John P. Holdren co-autore di un libro del 1977 nel quale ha invocato la formazione di un "regime planetario" dotato di una "forza di polizia mondiale" per far rispettare le misure totalitarie di controllo della popolazione, compresi aborti forzati, programmi di sterilizzazione di massa condotta attraverso cibo e acqua, così come impianti corporei obbligatori che potrebbero impedire alle coppie di avere figli.


I concetti illustrati nel libro di Holdren, Ecoscience, del 1977, scritto insieme ai colleghi Paul Ehrlich e Anne Ehrlich, erano così sconvolgenti che il rapporto della rivista Front Page Magazine del Febbraio 2009 sul tema è stato ampiamente respinto come stravagante perché la gente non è riuscita a credere che potesse essere vero.


Fu solo quando un altro blogger della rete ha ottenuto il libro e ha pubblicato alcune schermate che la terribile verità, su ciò che Holdren aveva realmente scritto, ha iniziato a farsi strada.


La faccenda è quanto mai premonitrice perché Holdren e i suoi colleghi sono ora in prima linea negli sforzi volti a combattere il "cambiamento climatico" attraverso programmi altrettanto folli incentrati sulla Geoingegneria del pianeta. Come abbiamo riferito in aprile, Holdren ha recentemente sostenuto "progetti di Geoingegneria su vasta scala volti a raffreddare la Terra", come "sparare particelle inquinanti in atmosfera per riflettere i raggi del sole", che come molti hanno sottolineato sta già avvenendo attraverso le chemtrails.

Ecoscience parla di una serie di modi in cui la popolazione mondiale potrebbe essere ridotta per la lotta contro ciò che gli autori vedono come la maggiore minaccia per la specie umana - la sovrappopolazione. In ogni caso, le proposte sono formulate con una sobria retorica accademica, ma la raccapricciante consistenza di quello che Holdren ed i suoi co-autori sostengono è chiara.


Tali proposte comprendono;

- sterilizzare l'intera popolazione inconsapevole con la forza aggiungendo farmaci per l'infertilità all'acqua e al cibo della nazione

- Legalizzazione degli "aborti obbligatori", cioè aborti forzati effettuati contro la volontà delle donne in stato di gravidanza, come è comune nella Cina comunista dove le donne che hanno già avuto un figlio e si rifiutano di interrompere la seconda gravidanza vengono sequestrate per strada da parte delle autorità prima di effettuare una procedura per abortire forzatamente il bambino.

- I bambini nati fuori del matrimonio o da madri adolescenti dovrebbero essere allontanati con la forza dalla loro madre da parte del governo e presentati per l'adozione.

- Un'altra misura proposta obbligherebbe le madri single a dimostrare al governo che possono prendersi cura del bambino, introducendo in effetti i permessi per avere figli.

- Implementazione di un sistema di "controllo involontario delle nascite", in cui uomini e donne sarebbero obbligati a portare un impianto anticoncezionale impiantato nel loro corpo durante la pubertà e solo temporaneamente rimosso se hanno ricevuto l'autorizzazione da parte del governo di avere un bambino.

- La sterilizzazione permanente di persone che le autorità ritengono abbiano già avuto troppi figli o che hanno contribuito al "deterioramento sociale generale".

- Formale passaggio di una legge che criminalizza persone con più di due figli, come accade per la politica del figlio unico nella Cina comunista.

- Sarebbe tutto supervisionato da un "regime planetario" transnazionale e centralizzato che utilizzerebbe una "forza di polizia mondiale" per far rispettare le misure di cui sopra. Il "regime planetario" avrebbe anche il potere di determinare i livelli di popolazione di ogni paese del mondo.

Alcune citazioni dal libro sono incluse qui sotto. Inseriamo anche commenti dell'autore del blog che ha fornito le schermate dei passaggi rilevanti. Immagini delle pagine rilevanti e le citazioni in tutto il loro contesto sono previste alla fine degli estratti. Le citazioni dal libro di testo appaiono in grassetto. Le citazioni da parte dell'autore del blog sono in corsivo.


Pagina 837: Aborti obbligatori sarebbero legale
"Infatti, si è concluso che le leggi per il controllo obbligatorio della popolazione, incluse le leggi che richiedono l'aborto obbligatorio, potrebbe essere sostenuta nel quadro della vigente Costituzione, quando la crisi demografica è diventata sufficientemente grave da mettere a rischio la società".
Come osservato nel citato articolo della rivista FrontPage, Holdren "si nasconde dietro la voce passiva" in questo passaggio, dicendo che "si è concluso." Davvero? Con chi? Con gli autori del libro. Quello che Holdren dice veramente è: "Ho deciso che non c'è niente di incostituzionale nelle disposizioni legislative che obbligherebbero le donne ad abortire i loro bambini". E, come vedremo più avanti, anche se Holdren lamenta il fatto che la maggior parte della gente pensa che non c'è necessità di tali disposizioni legislative, lui e i suoi co-autori ritengono che la crisi demografica è così grave che è arrivato davvero il momento per "leggi obbligatorie per il controllo della popolazione". In realtà, essi impiegano l'intero libro, sostenendo che "la crisi demografica" è già diventata "sufficientemente grave da mettere a rischio la società".
Pagina 786: Le madri single dovrebbero vedere i loro bambini portati via dal governo, oppure potrebbero essere costrette ad aborti
"Il solo modo per concretizzare la disapprovazione potrebbe essere quello di insistere sul fatto che tutti i neonati illegittimi dovrebbero essere resi disponibili per l'adozione, specialmente coloro che sono nati da minori, che in genere non sono in grado di prendersi cura adeguatamente di un figlio da sole. Se una madre single volesse realmente tenere il suo bambino, che potrebbe essere obbligata a passare attraverso le procedure di adozione e dimostrare la sua capacità di sostegno e di cura. Il procedimento di adozione dovrebbe risultare probabilmente più difficile per le persone singole che per le coppie sposate, in riconoscimento della relativa difficoltà di allevare i figli da soli. Sarebbe anche possibile ordinare alle donne single in gravidanza di sposarsi o abortire, magari come alternativa alla disposizione per l'adozione, a seconda della società ".
Holdren e i suoi co-autori, ancora una volta, speculano su soluzioni inconcepibilmente draconiane per quello che loro avvertono come una crisi di sovrappopolazione. Ma ciò che è particolarmente preoccupante è che Holdren non si è limitato a fare queste proposte - strappare bambini dalle braccia delle loro madri e portarli via; costringere le madri sole a dimostrare in tribunale che saprebbero far bene i genitori, e costringere le donne ad avere aborti, che lo vogliano o no -, ma che lo fa in una compassata e burocratica maniera. Non lasciatevi ingannare dal tono innocuo ed "equilibrato" : le proposte sono da incubo, eufemisticamente.
Holdren sembra non avere alcuna conoscenza del legame emotivo tra madre e figlio, e i traumi devastanti che molte donne hanno subito nel corso della storia, quando i loro bambini sono stati portati via contro la loro volontà.
Questo tipo di asettica, quasi robotica discussione su leggi che colpirebbero milioni di persone al massimo livello personale è profondamente inquietante, e il tipo di atteggiamento che dà una cattiva nomea agli scienziati. Ho in mente la frase "la banalità del male".
Non è che sia importante, ma io sono "pro-scelta" - cioè credo che l'aborto non dovrebbe essere illegale. Ma ciò non significa che io sono pro-aborto - non mi piacciono particolarmente gli aborti, ma credo dovrebbe essere consentito alle donne la scelta di farli. Ma John Holdren qui si propone di togliere tale scelta - per costringere le donne ad abortire. Uno non ha bisogno di essere un attivista "pro-vita" per vedere l'orrore di questa proposta - la gente su tutti i lati dello spettro politico dovrebbe essere indignata. La mia obiezione all'aborto forzato non è tanto quello di tutelare l'embrione, ma piuttosto proteggere la madre da un medico in fase di procedura contro la sua volontà. E non solo qualsiasi procedura medica, ma quello che lei stessa (indipendentemente dal mio punto di vista) possa sentire soprattutto immorale o traumatico.
C'è una vignetta molto popolare in aree liberali, che dice: "Contro l'aborto? Allora non farlo. "Bene, John Holdren vuole che voi ne facciate uno, che siate contrari o meno.
Page 787-8: Sterilizzazione di massa di esseri umani anche con farmaci nella fornitura di acqua è OK finché non danneggia gli animali
"Aggiungere uno sterilizzante all'acqua potabile o negli alimenti di base è un suggerimento che sembra faccia inorridire le persone più della maggior parte delle proposte per il controllo della fertilità involontaria. Infatti, questo porrebbe alcunproblematiche questioni politiche, legali, e sociali, per non parlare dei problemi tecnici. Oggi non esiste alcuno sterilizzante di questo tipo, né sembra che ce ne sia qualcuno in fase di sviluppo. Per essere accettabile, tale sostanza dovrebbe rispettare alcuni requisiti piuttosto rigidi : deve essere uniformemente efficace, nonostante le più diverse dosi ricevute da parte degli individui, e nonostante differenze di fertilità e di sensibilità tra gli individui, ma deve essere priva di sostanze pericolose o spiacevoli effetti collaterali, e non dovrebbe avere alcun effetto sui membri del sesso opposto, bambini, anziani, animali domestici o bestiame ".
OK, John, ora cominci davvero a farmi paura. Mettere sterilizzanti nella fornitura di acqua? Anche se correttamente supponi che questo suggerimento "sembra faccia inorridire le persone più della maggior parte delle proposte", tu apparentemente non sembri tra coloro che provano orrore. Perché nel vostro elenco di possibili problemi con questo sistema, non vi è alcuna menzione ad eventuali preoccupazioni di ordine etico o morale. A vostro avviso, l'unico ostacolo alla sterilizzazione involontaria di massa della popolazione è che dovrebbe incidere su tutti ugualmente e non avere alcun effetto indesiderato o ledere gli animali. Ma va, se riuscissimo a sterilizzare tutti gli esseri umani in sicurezza senza danneggiare il bestiame, sarebbe simpatico! Il fatto che Holdren non ha scrupoli morali su questo schema profondamente invasivo e immorale (a parte il fatto che sarebbe difficile da attuare), è estremamente inquietante e in un mondo equilibrato, per lui sarebbe da escludere il mantenimento di una posizione di potere al governo.
Page 786-7: Il governo potrebbe controllare la riproduzione delle donne con la sterilizzazione o con l'obblogo di un impianto per il controllo delle nascite a lungo termine Controllo involontario della fertilità
"Un programma di sterilizzazione delle donne dopo il secondo o il terzo figlio, nonostante la relativamente maggiore difficoltà dell'operazione rispetto alla vasectomia, potrebbe essere più facile da implementare rispetto al tentativo di sterilizzare gli uomini.
Lo sviluppo di una prospettiva a lungo termine di sterilizzazione tramite capsule che possono essere impiantate sotto la pelle e rimosse quando la gravidanza è desiderata apre ulteriori possibilità di controllo della fertilità. La capsula può essere impiantata durante la pubertà e può essere amovibile, con il permesso ufficiale, per un limitato numero di nascite."
Nota bene la frase "con il permesso ufficiale" della citazione di cui sopra. John Holdren prevede una società in cui il governo impianti una capsula per la sterilizzazione a lungo termine in tutte le ragazze non appena raggiungono la pubertà, che poi devono chiedere il permesso ufficiale di rimuovere temporaneamente la capsula e avere la possibilità di avere una gravidanza in un momento successivo. In alternativa, vuole una società che sterilizza una volta tutte le donne che hanno due figli. Vuoi vivere in una tale società? Perché io no, certo come l'inferno.
Pagina 838: Il genere di persone che causa "il deterioramento sociale" può essere costretto a non avere figli
"Se alcune persone contribuiscono al generale degrado sociale sovrapproducendo bambini, e se la necessità è imprescindibile, si puo richiedere per legge di esercitare la responsabilità riproduttiva - così come può essere richiesto di esercitare una responsabilità nei loro modelli di consumo delle risorse - a condizione che non venga loro negata una protezione adeguata ".
Per me, questo è in qualche modo la più terribile frase in tutto il libro - in competizione con molte altre. Perché quì Holdren rivela che i giudizi morali riguarderebbero chi viene sterilizzato o è costretto ad abortire. Le persone corrette, dignitose, sarebbero lasciate tranquille - ma coloro che "contribuiscono all deterioramento della coesione sociale" potrebbero essere "costrette ad esercitare la responsabilità riproduttiva", che potrebbe significare soltanto una cosa - aborto coatto o involontario, la sterilizzazione. Che alternativa sarebbe "forzare" la gente a non avere figli? Possono essere piazzati monitor governativi nelle camere da letto delle persone irresponsabili per garantire l'uso dei preservativi? Porteremo di nuovo la cintura di castità? No - l'unico modo per "forzare" le persone a non diventare o rimanere incinte è sterilizzare o procurare aborti.
Ma che follia è questa? "Deterioramento sociale"? Holdren sta seriamente suggerendo che "alcune" persone contribuiscono al degrado sociale, più di altri, e quindi dovrebbero essere sterilizzate o costrette ad abortire, per impedire loro di riprodursi? Non è questa eugenetica, pura e semplice? E non è l'eugenetica universalmente condannata come un pratica grossolanamente cattiva?
Siamo già stati su questa strada prima. In uno degli episodi più vergognosi nella storia della giurisprudenza degli Stati Uniti, la Suprema Corte si è pronunciata nel 1927 sul famigerato caso Buck v. Bell che riguardava lo Stato della Virginia che si era arrogato il diritto di sterilizzare una donna di nome Carrie Buck contro la sua volontà, basandosi esclusivamente sui (falsi) criteri che essa era "debole di mente" e sessualmente promiscua, con Justice Oliver Wendell Holmes che concludeva, "Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti". Oggi, naturalmente, si guarda indietro a tale sentenza con orrore, visto che l'eugenetica come concetto è stata per sempre screditata. In realtà, le Nazioni Unite oggi guardano alla sterilizzazione forzata come un crimine contro l'umanità.
La frase in corsivo alla fine ( "a condizione che non venga loro negata una protezione adeguata"), che Holdren sembra ritenere lo tenga fuori dall'aggancio all'eugenetica, si riferisce al 14° emendamento (come si vedrà nella più completa versione di questo passaggio citato qui di seguito ), il che significherebbe che il programma di eugenetica non sarebbe basata sul razzismo e sulla discriminzaione - solo sulle valutazioni capricciose e e burocratiche del governo di decidere chi è e chi non è un indesiderabile. Se qualche funzionario nell'America di Holdren decide che tu stai "contribuendo al deterioramento sociale" poichè sei incinta o sessualmente promiscua o entrambi, gli agenti del governo abbatteranno la tua porta e ti trascineranno a calci ed urla in una clinica per aborti? In realtà, la Corte Suprema nel caso Skinner v. Oklahoma ha già stabilito che la Clausola della Protezione Adeguata del 14° Emendamento vieta espressamente che la sterilizzazione sanzionata dallo stato possa essere applicata in modo ingiusto solo ad alcuni tipi di persone.
No no, tu dici, Holdren non sta sostenendo che alcuni tipi di persone contribuiscono al degrado sociale più di altri; piuttosto, sta affermando che chiunque sovrapproduce bambini contribuisce al degrado sociale e gli si deve impedire di averne altri. Se così fosse - sarebbe più accettabile? Sembra che Holdren e i suoi co-autori non abbiano realmente riflettuto bene su questo, perché ciò che stanno proponendo è una società totalitaria da incubo. Che cosa prevedono: Tutte le donne che commettono il reato di avere più di due figli devono essere trascinate via dalla polizia del governo, in centri che eseguono la sterilizzazione? Oppure - cosa più preoccupante di tutte - Holdren forse ci ha riflettuto bene, ed è perfettamente OK con il tipo di società distorta che prevede in questo libro.
Certo, avrei potuto immaginare un gruppo di ragazzi ubriachi seduti in cerchio a fare quattro chiacchiere, ad esprimere questo tipo di pensieri proibiti; chi tra di noi non ha osservato l'esasperazione di una madre tormentata che acquista bastoncini di zucchero e soda per la sua indisciplinata covata di bambini pensando : Signora, perché non ha ancora legato le sue tube? Ma è una questione diversa quando lo zar della scienza degli Stati Uniti suggerisce la stessa cosa ufficialmente sulla stampa. Essa cessa di essere un'innocua fantasia, e improvvisamente realizzi la possibilità che potrebbe diventare la politica del governo. E allora non è più così divertente.
Pagina 838: Non c'è niente di sbagliato o illegale nel fatto che il governo detti la dimensione delle famiglie
"Nel mondo di oggi, comunque, il numero di bambini in una famiglia è una questione di profondo interesse pubblico. La legge regola altre questioni molto personali. Per esempio, nessuno può legittimamente avere più di un coniuge nello stesso momento. Perché la legge non dovrebbe essere in grado di impedire che una persona abbia più di due figli?"
Perché la legge non dovrebbe essere in grado di impedire che una persona abbia più di due figli?
Perché?
Ti dico il motivo, John. Poiché la legge dell'habeas corpus su cui si fonda la nostra nazione automaticamente rende il regime dell'aborto obbligatorio incostituzionale, in quanto essa garantisce la libertà di ogni singolo corpo da detenzione o interferenze, fino a che la persona non viene condannata per un reato. Oppure state seriamente suggerendo che, nel caso che i burocrati decidessero che il paese è sovrappopolato, il semplice atto di gravidanza diventerebbe un reato?
Io non sono uno studioso di legge, ma sembra che John Holdren lo sia ancora meno di me. Molti dei regimi bizzarri suggeriti in Ecoscience si basano su ragionamenti giuridici gravemente lacunosi . Il libro non è tanto sulla scienza, ma sulla reinterpretazione della Costituzione per consentire misure per il controllo totalitario della popolazione.
Page 942-3: Un "Regime Planetario" dovrebbe controllare l'economia mondiale e imporre con la forza il numero di bambini che possono nascere
Verso un regime planetario
"Forse quelle agenzie, insieme all'UNEP e alle agenzie per la popolazione delle Nazioni Unite, potrebbe diventare in un regime di tipo planetario, una superagenzia di un sistema internazionale per la popolazione, le risorse e l'ambiente. Tale regime globale planetario potrebbe controllare lo sviluppo, l'amministrazione, la conservazione e la distribuzione di tutte le risorse naturali, rinnovabili o non rinnovabili, almeno nella misura in cui esistono implicazioni internazionali. Pertanto, il regime potrebbe avere il potere di controllare l'inquinamento non solo per l'atmosfera e gli oceani, ma anche in quei bacini d'acqua dolce , come i fiumi e laghi che attraversano i confini internazionali, o che scaricano in mare. Il regime potrebbe essere anche una logica agenzia centrale per una regolamentazione di tutti gli scambi internazionali, forse compresa l'assistenza da parte di paesi in via di sviluppo per i paesi meno sviluppati, e compresi tutti i prodotti alimentari sul mercato internazionale ".
"Al regime planetario potrebbe essere affidata la responsabilità per la determinazione della popolazione ottimale per il mondo e per ogni regione e per stabilire quote diverse nei paesi entro i limiti delle loro regioni. Il controllo delle dimensioni della popolazione potrebbe rimanere di competenza di ciascun governo, ma il regime avrebbe qualche potere per far rispettare i limiti concordati ".
Nel caso foste curiosi di sapere chi esattamente applicherà tali aborti forzati e le leggi per la sterilizzazione di massa : Guarda guarda, sarà il "regime planetario"! Certamente! Ne ho visto uno in arrivo.
Il resto di questo brano parla da sé. Una volta che si aggiunge a tutte le altre cose che il regime planetario (che ha un bell'alone di fantascienza intorno, no?) controllerà, diventa chiaro che avrà il potere di disporre del totale controllo dell'economia mondiale, in quanto secondo Holdren questo Regime Planetary controllerà "tutte le risorse naturali, rinnovabili o non rinnovabili" (che significa tutti i prodotti), nonché tutti i prodotti alimentari, il commercio e gli oceani e gli eventuali fiumi ", che lscaricano in mare" (vale a dire il 99% di tutti i corsi d'acqua navigabili ). Cosa c'è di sinistra? Non molto.
Pagina 917: Sarà necessario cedere la sovranità nazionale ad una forza di polizia internazionale.
"Se questo può essere realizzato, la sicurezza potrebbe essere fornita da un'organizzazione internazionale armata, un analogo di una forza di polizia. Molte persone hanno riconosciuto questo come un obiettivo, ma il modo per raggiungerlo rimane oscuro in un mondo in cui la faziosità sembra, se mai, essere in aumento. Il primo passo implica necessariamente una parziale rinuncia di sovranità a favore di un 'organizzazione internazionale ".
Si è squarciato l'ultimo velo. Allora: Ci si aspetta che noi cediamo volontariamente la sovranità nazionale a un 'organizzazione internazionale (il "Regime Planetario", presumibilmente), che sarà armatia e avrà la capacità di agire come una forza di polizia. E abbiamo visto nella precedente citazione esattamente quali norme questa forza di polizia internazionale avrà l'obbligo di far rispettare con le armi: obbligatorio controllo delle nascite, e tutte le attività economiche.
Sarebbe ridicolo se Holdren non fosse così dannatamente serio. Vuoi che quest'uomo sia responsabile della scienza e della tecnologia negli Stati Uniti? Perché lui è già in carica.
Pagina 749: Atteggiamenti Pro-famiglia e Pro-nascita sono causati da sciovinismo etnico
"Un altro problema che sembra incoraggiare un atteggiamento pronatalista in molte persone è la questione della differenza di riproduzione dei gruppi etnici o sociali. Molte persone sembrano essere possedute dalla paura che il loro gruppo possa essere superato da altri gruppi. Bianco americani bianchi e sudafricani sono preoccupati che ci saranno troppi neri, e viceversa. Gli ebrei in Israele sono disturbati dagli elevati tassi di natalità di arabi israeliani, i protestanti sono preoccupati per i cattolici, e gli lbos degli Hausas. Ovviamente, se ognuno cerca di superare tutti gli altri, il risultato sarà una catastrofe per tutti. Questo è un altro caso di "tragedia delle cose comuni", in cui la "cosa in comune" è il pianeta Terra. Fortunatamente, sembra che, almeno in paesi in via di sviluppo, quasi tutti i gruppi riescano ad esercitare una moderazione riproduttiva".
Questo passaggio non è particolarmente degno di nota, tranne per l'inclusione della frase "atteggiamento pronatalista", che Holdren cerca di disseminare in tutto il libro. E che cosa è esattamente un "atteggiamento pronatalista"? In pratica significa la voglia di avere figli, e amare i bambini. Se solo si potesse sopprimere la naturale voglia della gente di avere bambini ed avviare una famiglia, potremmo risolvere tutti i nostri problemi!
Quanto mi disturba l'atteggiamento incredibilmente paternalistico culturalmente imperialista che egli mostra a questo punto, fondamentalmente agisce come se avesse il diritto di dire ad ogni gruppo etnico del mondo che dovrebbero acconsentire ad estinguersi o almeno non aumentare ulteriormente le loro popolazioni. Come ci sentiremmo se gli abitanti delle isole Andamane si mostrassero sui gradini del Campidoglio di Washington DC e annunciassero che vi sono semplicemente troppi americani, e ci comandassero di interrompere immediatamente l'allevamento? Uno immagina che l'atteggiamento di ogni gruppo etnico nel mondo verso la proposta di John Holdren potrebbe essere: Strozzati, John. Smettila di dirci che cosa fare.
Pagina 944: Dal 1977, siamo di fronte a una catastrofe globale, la sovrappopolazione, che deve essere risolta a tutti i costi entro il 2000
"L'umanità non può affrontare la confusione per il resto del XX secolo, i rischi sono troppo grandi, e la posta in gioco è troppo alta. Questa potrebbe essere l'ultima opportunità di scegliere il destino nostro e dei nostri discendenti. Evitare di fare una scelta o fare la scelta sbagliata può portare ad una catastrofe. Ma non dobbiamo mai dimenticare che le scelte giuste potrebbero portare ad un mondo molto migliore. "
Questo è l'ultimo paragrafo del libro, che ho incluso qui solo per mostrare quanto siano imbarazzanti le sue inesatte proiezioni "scientifiche". Nel 1977, Holdren pensava che fossimo in bilico sull'orlo di una catastrofe globale, e ha proposto l'attuazione di regole fasciste leggi per evitare l'imminente catastrofe. Fortunatamente, abbiamo ignorato i suoi avvertimenti, ma il mondo è riuscito a sopravvivere comunque senza la necessità di punire noi stessi con la società oppressiva che Holdren ha proposto. Sì, c'è ancora la sovrappopolazione, ma i problemi che causa non sono moralmente ripugnanti come le "soluzioni" che John Holdren voleva che noi adottassimo.
SCHERMATE DELLE PAGINE DA ECOSCIENCE
E 'importante sottolineare che John Holdren non ha mai preso pubblicamente le distanze da se stesso, da una qualsiasi di queste posizioni in 32 anni da quando il libro è stato pubblicato per la prima volta. Infatti, come potete vedere dalla prima foto che accompagna questo articolo, Holdren mostra una copia del libro nella propria biblioteca personale ed è felice di farcisi fotografare insieme.

E' anche importante sottolineare che questi non sono solo le opinioni di un uomo. Come abbiamo già esaustivamente documentato, più di recente nel nostro saggio, Agenda per la Riduzione della Popolazione per Principianti, le posizioni adottate in questo libro riecheggiano quelle sostenute da numerose altre personalità di spicco della politica, del mondo accademico e del movimento ambientalista da decenni.
Si consideri il fatto che gente come David Rockefeller, Ted Turner, e Bill Gates, tre uomini che hanno legami con il movimento eugenetista integralista , di recente si sono incontrati con altri miliardari "filantropi" a New York per discutere di "come la loro ricchezza potrebbe essere utilizzata per rallentare la crescita della popolazione mondiale ", secondo un rapporto del quotidiano londinese Times.
Ted Turner ha pubblicamente sostenuto scioccanti programmi per la riduzione della popolazione che dovrebbero abbattere la popolazione umana di uno sconcertante 95%. Egli ha anche chiesto in stile comunista, la politica del figlio unico da parte dei governi in occidente.
Naturalmente, Turner non segue affatto il suo stesso regolamento su come tutti gli altri devono vivere la loro vita, avendo cinque figli e possedendo non meno di 2 milioni di acri di terra.
Nel terzo mondo, Turner ha contribuito letteralmente alla riduzione di miliardi di individui della popolazione, in particolare attraverso i programmi delle Nazioni Unite, aprendo la strada a persone del calibro di Bill & Melinda Gates e Warren Buffet (Gates' padre è stato a lungo uno dei principali membri del consiglio di amministrazione di Planned Parenthood e un top eugenetista).
L'idea che questi elitari semplicemente vogliano rallentare la crescita della popolazione, al fine di migliorare la salute è un termine improprio. Rallentamento della crescita della popolazione del mondo ma anche migliorare la sua salute sono due concetti inconciliabili per l'élite. La stabilizzazione della popolazione mondiale è una conseguenza naturale del più elevato standard di vita, come è stato dimostrato dalla stabilizzazione della popolazione bianca in occidente. Elitari come David Rockefeller non hanno alcun interesse a "rallentare la crescita della popolazione mondiale" con metodi naturali, il loro ordine del giorno è saldamente radicato nella pseudo-scienza eugenetica, che è tutta una questione di "abbattimento" dell'eccedenza di popolazione attraverso metodi draconiani.
L'eredità di David Rockefeller non è derivata da una ben intenzionata "filantropica" voglia di migliorare la salute nei paesi del terzo mondo, è nata da una spinta Malthusiana per eliminare i poveri e quelli considerati inferiori dal punto di vista razziale, con la giustificazione del darwinismo sociale.
Come è documentato nel film Endgame di Alex Jones, Rockefeller, il padre, John D. Rockefeller, ha esportato l'eugenetica in Germania dalla sua origine in Gran Bretagna finanziando l'Istituto Kaiser Wilhelm che poi sarebbe diventato un pilastro centrale dell'ideologia nazista della super razza del Terzo Reich. Dopo la caduta del nazismo, importanti eugenetisti tedeschi sono stati protetti dagli alleati in modo che la parte vincente potesse beneficiare di più della loro "esperienza" nel mondo del dopoguerra.
La motivazione per l'attuazione di misure drastiche di controllo della popolazione è cambiata per soddisfare le mode e le tendenze contemporanee. Ciò che una volta era mascherato come preoccupazione per la sovrappopolazione è tornato sotto le spoglie del cambiamento climatico e del movimento per il riscaldamento globale. Quello che non è cambiato è il fatto che nella sua essenza, questo rappresenta nient'altro che l'arcana pseudo-scienza dell'eugenetica prima costruita dagli Stati Uniti e dall'elite Britannica alla fine del 19 ° secolo e poi abbracciata dal leader nazista Adolf Hitler.
Nel 21° secolo, il movimento eugenetista ha cambiato natura ancora una volta, si manifesta attraverso la tassa globale sulle emissioni di carbonio e l'idea che avere troppi figli o godere di un certo standard di vita sta distruggendo il pianeta attraverso il riscaldamento globale, creando il pretesto per l'ulteriore regolamentazione e controllo su ogni aspetto della nostra vita.
Il fatto che il principale consulente scientifico del Presidente degli Stati Uniti, un uomo con il dito sul polso della politica ambientale, una volta abbia apertamente sostenuto la sterilizzazione di massa degli abitanti degli Stati Uniti attraverso la catena alimentare e la fornitura di acqua, insieme con la pletora di altre disgustose proposte evidenziate in Ecoscience, è una prospettiva terrificante che non sarebbe fuori luogo in una sorta di futuristico fantascientifico film horror, e una sorprendente accusa della vera fonte di ciò che si manifesta oggi come elitario riorganizzato movimento ambientalista.
Solo portando alla luce gli sconvolgenti piani di controllo sulla popolazione di Holdren possiamo veramente segnalare alle persone gli orrori che l'élite ha previsto per noi attraverso il controllo della popolazione, la sterilizzazione e i genocidi programmi di abbattimento che sono già in corso.

giovedì 16 ottobre 2014

MONSANTO – SPONSORIZZA IL VACCINO PER L’EBOLA


monsanto-tekmira-ebola-
LA MONSANTO HA MESSO LO ZOCCOLO MALEFICO ANCHE PER L’ EBLOA. Monsatana ha foraggiato con 1,5 milioni di dollari la Tekmira Pharmaceuticals Corporation (TKMR ), leader nel settore dei vaccini e l’intera operazione di trasfusione monetaria potrebbe arrivare a toccare la considerevole quota di 86 milioni dollari. Il fiume di soldi in cui sguazza il virus Ebola non si arresta qui, infatti il ministero della Difesa degli Stati Uniti ha stanziato ben 140 milioni di dollari per far sviluppare alla TKMR un virus anti-Ebola.L’Ebola è attiva in Africa da 4 mesi: ha ucciso più di 670 persone e ne ha contagiate 1200.Il virus uccide il 90% delle persone infettate e la fonte di maggior minaccia sono i fluidi dei corpi. Il maggior sintomo è la febbre alta e la malattia colpisce il sistema nervoso centrale. L’emergenza Ebola è scattata in tre paesi africani: Sierra Leone, Guinea e Liberia. Al momento la Sierra Leone ha il numero maggiore di contagiati anche se una stima reale dei casi è molto difficile, in quanto c’è reticenza nel denunciare la malattia. Al momento la sfida ad Ebola si basa sull’isolare il virus creando un cordone sanitario.
EBOLA-MONSANTOSPESSO DI FRONTE ALLE CURE DELLE POSSIBILI PANDEMIE si aprono degli scenari talmente inquietanti che il pensiero più negativo potrebbe trovare conferma. Non è materia per un complottismo di maniera, ma l’esperienza confermata dalle indagini della magistratura sulle truffe dei vaccini. Anche questa volta il dubbio sorge spontaneo. Nel bel paese il Ministro della Sanità, Beatrice Lorenzin, ha dichiarato di stare “tranquilli” in quanto l’Italia non corre dei seri pericoli di contagio. Mentre alcune fonti giornalistiche rivelano che in USA potrebbe essere messo sul mercato, entro la fine dell’anno, un vaccino contro Ebola.Si può ipotizzare che nel breve periodo i soggetti implicati nello sviluppo del vaccino mirano a fare un mucchio di soldi, ma nel lungo periodo la psicosi del contagio potrebbe aprire la strada alle vaccinazioni obbligatorie. Nonostante il virus di Ebola non sia da sottovalutare, in quanto sta uccidendo centinaia di persone, il pericolo più grande potrebbe venire dalla ‘cura’. Visti i soggetti implicati nello sviluppo del vaccino contro Ebola, come si fa a stare tranquilli? Penso sia proprio il caso di non ascoltare il ‘suadente’ consiglio della Lorenzin: dobbiamo rimanere in allerta, ci stanno succhiando la vita iniettandoci la morte in ogni modo possibile.

>Fonte< 
Redatto da Pjmanc: http://ilfattaccio.org